Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/16225 · K. 2015/41792

6. Ceza Dairesi         2013/16225 E.  ,  2015/41792 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet-Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Yaşı küçük yakınanlar ve kanuni temsilcilerinin usulünce katılan sıfatını almadıkları, yakınanlara yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilinin de katılma talebinde bulunmadığı bu bağlamda temyiz yetkisinin olmadığı anlaşılmakla; yakınanlar .... zorunlu savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... savunmanının mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılan temyiz taleplerinin incelemesine gelince; 1- Kayden suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3.fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, 2-T.C. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince,sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin, yaşı küçük sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.