Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/16231 · K. 2013/21915

11. Hukuk Dairesi         2013/16231 E.  ,  2013/21915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2012 tarih ve 2012/601-2012/661 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 2007 yılında yetkilisi olduğu Işıklı Oto. Taş. Kuy. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına K1 belgesi aldığını, davalı tarafından gönderilen bildiriyle tonaj yükseltilmesini istediklerini, tonaj yükseltmeye dair bütçenin yetersiz olması nedeniyle tonaj yükseltemediğini, tonaj yükseltemediği için K1 belgesinin iptal olduğunu ileri sürerek, K1 belgesinin tekrar tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakmakla idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davalı gösterilen birimin ilgili bakanlığın taşra teşkilatı olup, tüzel kişiliği bulunmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, idari bir işlemin kaldırılmasının istendiği, bu dava ve işlere bakmakla mahkemenin görevsiz olup, idari yargı mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, yargı yolu farklılığı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, davacının görevli idari yargı mahkemelerinde ayrı bir dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.