Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/16275 · K. 2014/8595

11. Hukuk Dairesi         2013/16275 E.  ,  2014/8595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2013 tarih ve 2011/813-2013/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının davalı şirketin %50'şer payına sahip şirket ortağı olduklarını, şirketin idaresi ve şirket faaliyetleri yönünden ortaklar arasında büyük anlaşmazlık, uyumsuzluk ve husumet bulunduğunu, şirketin işleyemez hale geldiğini, şirket müdürünün görev süresinin 05.10.2011 tarihinde sona erdiğini, ortaklar kurulu toplanamadığından şirkete müdür tayin edilemediğini ve şirketin organsız kaldığını, şirkete ait jakarlı dokuma makinelerinin satılarak elden çıkarıldığını, müdür olan davalının şirkette usulsüz işlemler yaptığını, şirketi zarara uğrattığını ayrıca zimmetine para geçirdiğini, şirketin ticari faaliyetine son verildiğini ileri sürerek, ...'da düzenlenen haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların dava açılmadan önce tasfiyeye karar vererek tasfiye işlemlerini yürüttüklerini ancak şirkete ait 8 adet jakarlı dokuma makinesinin paylaşılması ve makinelerin satış bedelinin tahsili sürecinde ihtilaf çıktığını, şirketin ticari faaliyetine son verildiğini, taraflar arasında dava ve ihtilaflar bulunduğunu, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini kabul ettiklerini, ancak 8 adet makinenin ortaklar arasında dörder tane paylaşıldığının tespitinin ön mesele yapılmasını istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığı, şirketin organsız kaldığı, şirket ortakları arasında anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, davalı şirketi ortak olarak yürütmelerinin mümkün olmadığı, zaten şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda tarafların anlaştığı ancak şirkete ait tekstil jakarlı dokuma makinelerinin satışı ve bedelinin tahsili konusunda uyuşmazlık çıktığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda haklı sebeplerin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle, ...'nın 551/1 maddesi gereğince davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.