Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/16280 · K. 2014/4507

11. Hukuk Dairesi         2013/16280 E.  ,  2014/4507 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 17.04.2013 tarih ve 2010/157-2013/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 04.01.2009 tarihinde davalının işlettiği mavi tren ile yolculuk yapmakta iken uyuduğu sırada, kompartımana kaya düşmesi sebebiyle yaralandığını, beyin sarsıntısı geçirdiğini, yüzünde sabit iz kaldığını, davalıya 19.10.2009 tarihinde maddi ve manevi tazminatların hesaplanıp ödenmesi istemi ile başvurduğunu, davalının olayda kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle ödeme yapılamayacağını bildirdiğini, davalı işletmenin her türlü tehlikeli durumu önleme ödevinin bulunduğunu, meteorolojik etkenlerin bilindiği ve gerekenin yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL işgöremezlik tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinde T kısa vadeli avans için uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davada idari yargının görevli olduğunu ve 60 günlük süre içinde davanın açılmaması sebebiyle zamanaşımının gerçekleştiğini, aşırı yağışlar ile gevşeyen toprak ve kayaların yola düşmesi olgusunda, kusurlarının bulunamayacağını, istemlerin fahiş olduğunu, manevi tazminat için faizin karar tarihinden başlatılması gerekeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olayın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğu, davacı tarafın gerçekleşen tren kazasında 20 gün işten kaldığı, bu nedenle isteyebileceği tazminat miktarının 725,27 TL olduğu, olay nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi için belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine bir tarafında yoksullaşmasına neden olmayacak miktar olarak belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda yapılan değerlendirme nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 725,27 TL işgöremezlik tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.01.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline,tedavi gideri isteminden vazgeçilmiş olması nedeniyle buna ilişkin kısmın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde mahkemece tüm koşulların dikkate alınmış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.