Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/16297 · K. 2014/5750

15. Ceza Dairesi         2013/16297 E.  ,  2014/5750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, tel örgü kazıklarını yerinden söküp, katılanın kavak ağacı diktiği arazisine soktuğu hayvanlarının, ağaçların dallarına zarar verdiği somut olayda; tanıklar ... ve ...'nin sanığın sürekli olarak hayvanlarını katılanın bahçesine soktuğunu gördüklerini, tel örgülerin zarar gördüğünü ancak kimin tel örgüleri yıktığını görmediklerini söylemeleri, ayrıca tanık ...'ün savcılıkta verdiği ifadesinde sanığın hayvanlarının katılana ait kavak fidanlarını yediğini gördüğünü beyan etmesi, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları kapsam ile sanığın, hayvanlarını otlatması için katılanın kendisine izin verdiğine dair kısmi ikrarı karşısında mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesi gereğince belirlenmiş olan 1 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılacağının belirtilmesi karşısında 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan "1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına", “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” kısımlarının çıkartılıp, yerine sırasıyla "1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına", “ 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” denilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.