Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/16358 · K. 2013/35295

3. Ceza Dairesi         2013/16358 E.  ,  2013/35295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Davanın reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, İddianameye esas 05/02/2009 günlü suç tutanağında, sanığın ormanlık alana odunluk, tavuk kümesleri, köpek kulübeleri yapıp değişik meyve ağaçları dikmek suretiyle işgal ettiğinin belirtildiği, yapılan keşif ve bilirkişi raporundan da bu durumun sabit olduğu, keşif sırasında gerek sanık gerekse tanık olarak dinlenen ... bu yapıların ilk dava sırasında da mevcut olduğunu belirtmiş ise de, sanık hakkındaki Pendik Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1198 esas, 2003/164 karar sayılı dosyasının dayanağını oluşturan 03/06/2001 günlü suç tutanağı, 01/07/2002 günlü keşif ve 23/07/2002 günlü bilirkişi raporunda yalnızca fıstık çamından söz edildiği dikkate alınarak, 05/02/2009 günlü suç tutanağında yer alan yapıların, meyve ağaçlarının ne zamandır mevcut olduğu hususunun araştırılması, gerekirse yeniden keşif yapılması ve bunların sanık tarafından halen kullanılıp kullanılmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.