Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/1643 · K. 2013/19762

4. Hukuk Dairesi         2013/1643 E.  ,  2013/19762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vasisi ..... aleyhine 29/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 297/.... maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir. Dava, dava tarihinde ergin olmayan, davacı ........’e velayeten anne ve babası olan .......ve ... tarafından açılmıştır. Dava dilekçesinde; yasal temsilci olan anne ve baba için tazminat isteminde bulunulmamış, yalnızca davacı ............. adına 50.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece, yukarıda gösterilen kurallar ve dava dilekçesindeki talep gözetilerek; davacı ......... adına tek bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, infazda da tereddüt yaratacak şekilde anne ve baba adına ayrı ayrı tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ayrıca; dava, yukarıda açıklandığı üzere velayeten açıldığı halde, dosyaya sunulan vekâletname, anne ve baba adına asaleten verilmiştir. Davacı ............. adına velayeten verilmiş vekâletnamenin ibrazının istenilmesi gerekirken, asaleten verilen vekâletname ile yargılamaya devam edilmesi doğru değil ise de; şu aşamada davacı .............’in ergin olduğu anlaşılmakla bu husus bozma nedeni sayılmamış, davacı .............’e ait vekâletname istenerek yargılamaya devam edilmesinin gerekli olduğu belirtilmekle yetinilmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (...) no'lu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2013gününde oybirliğiyle karar verildi.