Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/16476 · K. 2014/9826

7. Ceza Dairesi         2013/16476 E.  ,  2014/9826 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2013/270157 MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2011 NUMARASI : 2010/454 (E) ve 2011/321 (K) SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin, sanık R.. U.. hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyizine ilişkin incelemede; Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı eihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık Ş.. U..'ın, mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığın evinde yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette muhtelif marka 1999 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ile sahte bandrollü 370 paket Samsun 216 marka sigaranın ele geçirildiği bu itibarla, eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz ve sahte bandrollü olmaları karşısında aynı zamanda 4733 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte olan 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır yaptırım öngören 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Sanığa verilen adli para cezalarının 5 ve 10 ayda eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralıklarının belirtilmemesi, 2-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılamsına karar verilmesi gerektiği özetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, 3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.