Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/16508 · K. 2013/18392
10. Hukuk Dairesi 2013/16508 E. , 2013/18392 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dairemizin 03.05.2013 tarih ve 8218-9203 seyalı önceki kararında da belirtildiği gibi; davacı vekili tarafından, esas hükme yönelik verilen temyiz dilekçesi, muhtırada belirtilen yedi günlük sürede temyiz masrafının ödenmediği gerekçesi ile, Mahkemenin 10.07.2012 tarih ve 2010/10 Esas 2012/78 Karar sayılı ek kararı ile reddedilmiştir. Anılan ek karar, davacı vekiline 25.07.2012 tarihinde usulünce tebliğ edildiği halde; dosyada, ek kararın temyiz edildiğine ilişkin bir dilekçe bulunamamıştır. Mahkemece, ek karara ilişkin herhangi bir temyiz itirazı bulunmadığı halde dosya, incelenmek üzere dairemize gönderilmiş; Dairemizin, ilk önce 15.03.2013 tarih ve 17892-4978 sayılı, sonrasında da 03.05.2013 tarih ve 8218-9203 sayılı kararları ile, temyiz itirazının reddine ilişkin ek karara yönelik bir temyiz başvurusunun bulunmadığı gerekçesi ile, dosya mahalline iade edilmiştir. Davacı vekili bu sefer, Mahkemeye verdiği dilekçe ile, muhtıra gereğini süresinde yerine getirdiğini belirterek, temyiz itirazının reddine ilişkin ek kararın maddi hataya dayalı olduğunu ve kaldırılmasını Mahkemeden istemiş; Mahkemece, kendisine yapılan başvuru hiçbir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir. Dairemizin yukarıda numaraları yazılı önceki kararlarında da belirtildiği gibi, temyiz itirazının reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmemiş olması nedeniyle, esasa yönelik temyiz dilekçesi ile inceleme yapılması mümkün olmadığı gibi, esasen, davacı vekilinin bu seferki talebi, maddi hataya dayalı olduğu gerekçesi ile ek kararının Mahkemece kaldırılması istemini içermekte olup, dilekçesinin, Mahkemece değerlendirilerek sonuca bağlanması gerektiği anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın mahalline İADESİNE, 04.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.