Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/1659 · K. 2013/5895

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/1659 E.  ,  2013/5895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 16/03/2006 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli Pendik İlçesi, Kurna Köyü, 1090 parsel sayılı taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işlemine tâbi tutulduğu, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan kısmı ile orman sayılmayan alanda kalan kısmının eylemli orman olması nedeniyle tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından, taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle Hazine adına tescili gerektiği gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın kesin hüküm nedeniyle onanması istemiyle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesine göre ya göre yapılıp 08/07/1982 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulama çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, usulüne uygun karar verildiğine, çekişmeli taşınmazın Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1973/58 E -1985/1041 K sayılı kararı ile orman sınırları dışında olduğunun belirlendiği, bu mahkeme kararında davacı ... davalıların aynı kişiler olduğu, kararın kesinleştiği ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.