Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/1662 · K. 2014/2227

7. Ceza Dairesi         2013/1662 E.  ,  2014/2227 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2011/110002 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2010 NUMARASI : 2009/375 (E) ve 2010/624 (K) SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre, davaya konu edilen ve kaçak olduğu iddia edilen eşyalar ele geçmemiş ise de; M.. market ve M.. market 2 kullanıcı isimlerini kullanan sanık C.. Ö..'ın aşamalardaki ifadelerinde. www.g... .com internet sitesi üzerinden başka şirketlere aracılık yapmak suretiyle soruşturma aşamasında belirlenen satışları yaptığını, yapılan satışlara ait ödemelerin kendi banka hesabına yatırıldığını, soruşturma aşamasında S.. Kozmetik şirketine ait faturaları yargılama aşamasında ise suç tarihinden sonra düzenlenmiş M.. Bitkisel Ürünler Pazarlama ve İnternet Hizmetleri şirketine ait faturaları sunup satış yaptığı şirketlerden fatura istediğini söyleyerek bu şirketlerden alım yaptığını kabul etmesi karşısında, Mahkemece, dosya içerisinde bulunan ve internet sitesinden gönderilen CD'nin satışlara ilişkin olarak dökümünün alınması, www.gittigidiyor.com internet sitesi üzerinden bildirilen bu satışlara ilişkin teşhir ve reklamlarda ürünlerin isim, marka ve özelliklerinin geçmişe dönük bilgilerinin varsa istenmesi, bu tespitten sonra reklamı ve teşhiri yapılarak satıldığı anlaşılan ürünlerin ithal edilip edilmediğinin araştırılarak, yabancı menşeli olduğunun belirlenmesi halinde suça konu eşyaya ilişkin bütün faturalar temin edilip fatura düzenleyicisi firma yetkililerinin dinlenilmesi ve faturaların defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırması yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık, şirketler ile eşyayı satın alanlar arasında internet üzerinden aracılık edip eşyanın kaçak olup olmadığını bilemeyeceğinden hükmün onanması yerine çoğunluğun verdiği bozma kararına katılmıyorum.