Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2013/16645 · K. 2014/2386

14. Hukuk Dairesi         2013/16645 E.  ,  2014/2386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2013 NUMARASI : 2012/108-2013/252 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Y.. B.. vekili, O.. Ö.. ve S.. Y.. tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Y.. B.. vekili, O.. Ö.. ve S.. Y.. temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Çekişmeli yargıda tarafların duruşmaya çağrılması zorunludur. HMK'nın 27. maddesi hükmüne göre hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Somut olayda, dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden dava konusu taşınmazın paylı malik E.. Y..'nın yargılama sırasında 05.03.2012 tarihinde öldüğü, mirasçıları S.. Y.., Y.. Y.., D.. Y.. ve F.. T..'ye duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı E.. Y..'nın mirasçıları S.. Y.., Y.. Y.., D.. Y.. ve F.. T..'ye duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Y.P. vekili, O.. Ö.. ve S.. Y..'nın temyiz itirazlarının kabulün ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.