Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/16733 · K. 2014/2618

5. Hukuk Dairesi         2013/16733 E.  ,  2014/2618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2012/240-2013/233 Taraflar arasındaki, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ve davacı tarafından temlik alınan ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ve davacı tarafından temlik alınan ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1)Davalılar vekilince Karabağlar Belediye Encümeninin 17.03.2011 tarih ve 409 sayılı kararı ile dava konusu ipoteğe ilişkin dağıtım cetvellerinin iptal edildiği, yeniden dağıtım cetveli düzenlendiği ileri sürülmüş, davacı vekilince sunulan İzmir 2. İdare Mahkemesinin 2011/1202-2012/1563 sayılı kesinleşen kararı ile Karabağlar Belediye Encümeninin 17.03.2011 tarih ve 409 sayılı kararının iptaline hükmedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; İzmir 2. İdare Mahkemesinin 2011/1202-2012/1563 sayılı kesinleşen kararı üzerine Karabağlar Belediye Encümenince yeniden dağıtım cetveli düzenlenip düzenlenmediği araştırıldıktan sonra, yeni dağıtım cetvelinin düzenlendiğinin anlaşılması halinde sonucuna göre karar verilmesi, Düzenlenmemiş ise; 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile; “24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir. Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup, Bu değişiklik uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi, 3) Aynı düzenleme ile; "bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.