Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/1674 · K. 2014/2096

13. Ceza Dairesi         2013/1674 E.  ,  2014/2096 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; 1-Sanık ...’nın suç tarihinde saat 19:00 sıralarında peş peşe park halinde olan katılanlar ... ve ...’na ait otomobillerin teyplerini çalıp motorsikletinin sepetine koyarak uzaklaştığı sırada, araçlarının başına gelip durumu fark eden katılanları bir şahsın uyararak teypleri motosikletle olay yerinden uzaklaşmaya çalışan sanığın aldığını söylemesi üzerine, ...’in otomobiline binip sanığı takibe başlayan katılanların polise ihbarda bulundukları, sanığın bir ara motorsikleti durdurması nedeniyle katılan ...’in araçtan indiği, tekrar motorsikletle kaçmaya başlayan sanığın katılan ...’ın takibinde iken kolluk görevlilerince yakalandığı, katılan ...’in kollukta alınan ifadesinde “kovalamaca sırasında sanığın kendilerine bıçak çektiğini” söylemesi ve sanık kolluk görevlilerince yakalandığında motorsikletin sepetinde teyplerle beraber 1 adet sallama tabir edilen bıçak ile 1 adet ekmek bıçağının ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın katılan ...’na ait kapıları kilitli park halindeki araçtan açık bırakılan camını indirip kapısını açarak teybini çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyduğunun gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, 3- Sanığın katılanlara ait araçlardan suça konu teybleri çalıp motosikletinin sepetine koyarak uzaklaştığı sırada, durumu fark eden katılanların kesintisiz takibi sonucunda yakalanmış olmasına göre, sanığın eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi, 4-Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5-Adli Emanetin 2010/3058 sırasında kayıtlı 2 adet bıçak, levye, tornavida ve buji hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.