Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/16779 · K. 2013/23453

12. Ceza Dairesi         2013/16779 E.  ,  2013/23453 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, ...'ın ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Turizm ve otelcilik meslek lisesi öğrencisi olan ölenin mesleki eğitim görmek üzere öğrenim gördüğü okul tarafından olayın meydana geldiği otele gönderildiği, olay günü otelin havuz kenarında bulunan barda görev alan ölenin, saat 08:00 civarında yerde ölü olarak bulunduğu, bu şekilde meydana gelen olayda; Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen otopsi raporunda; ölüm nedeninin ölenin vücudundan elektrik akımının geçmesine bağlı solunum ve dolasım yetmezliği olduğunun belirtilmesi; soruşturma aşamasında düzenlenen keşif tutanağında; olayın meydana geldiği bar bölümünün tezgah altında ucu açık kablonun bulunduğunun belirtilmesi; elektrik mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda da; söz konusu kablonun bağlı bulunduğu topraklama sisteminin AB koşullarına uyumsuzluk içerdiğinin belirtilmesi; nitekim ucu açık ve sarkmış vaziyetteki kablonun bilirkişi raporu ekindeki fotoğraflarda da görülmesi; yine ölen ile aynı otelde staj yapan tanık ... un; daha önceden olay yeri ile ilgili teknik servis müdürüne elektrik kaçağı olduğunu söylediğini, bunun üzerine arızanın giderildiğini,ancak daha sonradan kendisi ve başka arkadaşlarının bu yerde yeniden elektrik akımına maruz kaldıklarını, tekrar teknik servis bölümüne elektrik kaçağını bildirdiğini, zeminden geçen kablodaki sorun sebebiyle elektrik kaçağının meydana geldiğini, bunun tamiri için de sezon sonunun beklendiğini belirtmesi ve tanık ...ile tanık...'in de bu tanık ile benzer beyanlarda bulunması karşısında; tanık beyanları ile otopsi raporu ve keşifte yapılan tespitler göz önüne alınarak, olayın elektrik çarpması sonucu meydana geldiği konusunda tereddüt bulunmadığı; ancak; sanık ... .....'ın otelin genel müdürü olduğu ve anılan işlerle teknik müdürün ilgilendiğini beyan etmesi karşısında; olay tarihinde otelin teknik müdürü olduğunu kabul eden ve bu nedenle kusurlu olduğu anlaşılan sanık ...'ın söz konusu oteldeki sıfatı ve bu işi yapmaya yeterli eğitimi olup olmadığı ve oteldeki sorumluluk alanı net olarak belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi; Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.