Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/16808 · K. 2014/3998

9. Hukuk Dairesi         2013/16808 E.  ,  2014/3998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2013 NUMARASI : 2011/885-2013/549 DAVA :Davacı, sınıf ve ünvanının düşürülmesi nedeniyle oluşan temel ücretteki kayıp ile bu kayıp nedeniyle uğranılan başkaca hak kayıplarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, sınıf ve ünvanının düşürülmesi nedeniyle oluşan temel ücretteki kayıp ile bu kayıp nedeniyle uğradığı başkaca hak kayıplarının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Davacı vekili, 24/04/2013 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış ancak mahkemeye mazeret dilekçesi göndermiştir. Mahkeme, aynı duruşmada davacı vekilinin mazeretini bir ara kararla reddetmiş ve dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Sonrasında, yasal üç aylık sürede dava yenilenmediği gerekçesiyle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. D) Temyiz: Davanın açılmamış sayılmasına dair mahkemece verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde yasal üç aylık sürede davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı vekili 24/04/2013 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış ancak mahkemeye mazeret dilekçesi göndermiştir. Mahkeme, aynı duruşmada davacı vekilinin mazeretini bir ara kararla reddetmiş ve dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Sonrasında, yasal üç aylık sürede dava yenilenmediği gerekçesiyle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının davayı açtığı esnada usulüne uygun olarak, yeterli miktarda gider avansını mahkeme veznesine yatırdığı ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği duruşma tarihi itibariyle mahkeme veznesinde yeterli miktarda gider avansı bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 24/04/2013 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış ancak mahkemeye mazeret dilekçesi göndermiştir. Mahkeme, aynı duruşmada davacı vekilinin mazeretini bir ara kararla reddetmiş ve dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına dair mahkeme kararının, sonuç doğurabilmesi için gider avansı kullanılarak davacı vekiline tebliğ edilmesi gerekir. Karar kendisine tebliğ edilen davacı vekili bu şekilde davayı yenileme hakkını kullanabilecektir. Dosyanın işlemden kaldırılmasına dair kararın davacı vekiline tebliğ edilmemesi davacı vekilinin davayı yenileme hakkını kullanmasını engellemiştir. Bu nedenle, mahkemece usule aykırı bir şekilde verilen "davanın açılmamış sayılmasına" dair kararının bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.