Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/16880 · K. 2014/25980

22. Hukuk Dairesi         2013/16880 E.  ,  2014/25980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2011/648-2013/95 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01.12.2006-26.05.2008 tarihleri arası Bursa Büyükşehir Belediyesinde ara vermeksizin itfaiye eri olarak görev yaptığını, itfaiye eri olarak yirmidört saat mesaiden sonra kırksekiz saat istirahatli olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının fazla çalışma ücretlerinin ve şehir dışı görevi nedeniyle kendisine harcırah ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının fazla mesai ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin, 01.12.2006-26.05.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde itfaiye eri olarak çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücretinin davacı şahit beyanları değerlendirilerek hesaplandığı, davacının yirmidört saat çalışma sonrası kırksekiz saat dinlendiği ve haftada yedi buçuk saat fazla mesai yaptığının kabul edildiği anlaşılmıştır. Fazla çalışma ücretinin tanık ifadelerine göre belirlenmesi ve miktarın yüksek çıkması halinde işçinin çalışma süresi içerisine hastalık izin mazeret gibi sebeplerle fazla çalışma yapmadığı günler bulunduğu kabul edilerek Dairemizce takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Dosya içeriğine göre, takdiri deliller arasında yer alan tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesai ücreti alacaklarının kabulü delil durumuna uygun düşmektedir. Ancak yapılan işin niteliği dikkate alınarak, işçinin hasta ve mazeretli olabileceği günler için mahkemece %30 dan az olmamak üzere takdiri indirime gidilmesi uygun olacağından, hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Davacı işçinin İmralı Adası'nda yapmış olduğu on beş günlük döneme ilişkin olarak davacının günlük üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilmesi gerekirken toplam elli üç saat fazla mesai yaptığı kabulü hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.