Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2013/16950 · K. 2014/10994

8. Ceza Dairesi         2013/16950 E.  ,  2014/10994 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/150933 MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2012 NUMARASI : 2010/1414 (E) ve 2012/326 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama Gereği görüşülüp düşünüldü: Tebliğnamede yazılı olan sanık U.. A.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz bulunmadığından sanık Ş.. B.. hakkında kurulan hükümlerle sınırlı temyiz incelemesinde; Sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan iki kez cezalandırılması istemiyle dava açılmasına karşın bir hüküm kurulmuşsa da bir hüküm daha kurulması mümkün görülmüştür. 1- Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, silahın namlusunun içerisinde gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, ancak katı bir cisim atmasını engelleyen tahdit parçasının bulunmadığı, namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası ve tahdit parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı ve bu şekilde imal edilip edilmediği hususunun üretici firmadan sorulmasının uygun olacağının belirtilmesi ve mağdur S.. E..'in “yarım metre mesafeden suratıma doğru 1 defa ateş etti. Suratıma barut geldiği halde yüzümden yaralanmadım” şeklindeki beyanı, olayda özel nitelikte ateşli silah fişeği ele geçmemesi karşısında; davaya konu ses ve gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın fotoğrafları ve dosyadaki bilirkişi raporu eklenip üretici firmadan mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı, sorulup dosya kül halinde yeniden Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte tadil edilip edilmediği, kullanılan fişeklerin hangi mesafeden patlatıldığından yakıcı, aşındırıcı, yara- layıcı özellik gösterdiği hususları sorularak alınacak bir rapor ile tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı, olay sırasında sanıkla mağdurlar arasındaki mesafe de gözetilerek kullanılan fişeklerin yaralamaya neden olup olamayacağı hususu saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a) Tekerrüre esas alınan ve ilamın esas numarası "2007/200" olduğu hal- de, "2006/700" olarak yazılması, b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.