Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/16953 · K. 2014/6200

11. Hukuk Dairesi         2013/16953 E.  ,  2014/6200 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2013 tarih ve 2011/437-2013/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 18.10.2011 tarih ve sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya 26/11/2012 tarihli duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, taraflarınca takip olunmayan dosyanın 10/12/2012 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı ve üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu gerekçesi ile 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.