Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/1699 · K. 2013/18599

2. Hukuk Dairesi         2013/1699 E.  ,  2013/18599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadıköy 5. Aile Mahkemesi TARİHİ                  :27.11.2012 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşılık boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen   02.07.2013  günü temyiz eden davalı karşı davacı N. Y.. ile vekili Av. B.. P. ve karşı taraf davacı karşı davalı D. Y.geldiler. Gelenlerin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın da, daha önceki ayrılık kararına dayanarak ayrılık süresi içinde ortak  hayatın yeniden kurulamamış olması sebebiyle boşanma isteminde bulunmuştur (TMK. md. 172/2).  Süre bitince ayrılık durumu kendiliğinden sona erer.  Ortak hayat yeniden kurulamamışsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir (TMK. md.172).  Davalı-karşı davacı kadının davası yönünde de kanunda yazılı şartlar gerçekleştiği halde, ayrılık kararı verilen önceki davada kadının asıl kusurlu olduğundan bahisle kadının davasının reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyize konu hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen kocanın boşanma davası ve fer'ilerinin incelenmesine yer olmadığına,  duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin Dursun'dan alınıp Nalan'a verilmesine,  istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2013