Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/17053 · K. 2013/17282

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/17053 E.  ,  2013/17282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, sefer primi, ücret alacağı, genel tatil ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 21.05.2003-15.04.2010 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak aylık asgari ücret+sefer primi ile çalıştığını, sefer başına 500 Euro aldığını iş sözleşmesinin işveren tarafından beyanda bulunmadan ve haklı bir gerekçe göstermeden feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, sefer primi, ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının Almanya nakliyesinde televizyon yüklü aracını yeterince kollayamadığı için araçtaki televizyonların çalındığını ve davalı şirketin zarara uğradığını, bu olay sebebi ile işveren şirketin davacıya ihtarname gönderdiğini ve davacıyı uyardığını, bunun üzerine davacının işyerine gelmediğini, müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesinin işçi tarafından feshedildiği veya işveren tarafından haklı sebeple feshedildiği davalı tarafça kanıtlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosya içeriğine göre davacının davalıya ait işyerinde 21.05.2003-27.03.2010 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı, son seferinde davacının kullandığı araçta meydana gelen hırsızlık olayı sonrası sefer dönüşü işyerini terk ederek işyerinden ayrılmış olmasına göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı dikkate alınmadan hatalı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması isabetsizdir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.