Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1712 · K. 2013/1836

23. Hukuk Dairesi         2013/1712 E.  ,  2013/1836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm şikayet olunan ... vekilince duruşmalı, şikayet olunanlar ..., ..., ve ... Vergi Dairesi vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... takip dosyasından sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğu takip dosyasına sehven müvekkilinin haczinin düştüğünün bildirildiğini, hacizlerinin düşmediğinin dosyaya sundukları belgeden de anlaşıldığını, buna göre müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerekirken hatalı bir şekilde hiç yer verilmemiş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ipotek alacağının öncelikli alacak olduğu, şikayetçinin temlik alacaklısı bulunduğu ... dosyası alacağı ödendikten sonra kalan paranın diğer alacaklılar arasında garameten paylaştırılması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar ..., ..., ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...) ... Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz eden ... vekiline ....01.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK’nun 363. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....01.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... esas, 1990/... karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ... tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. ...) Şikayet, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, aynı sıra cetveline yönelik ... .... ... Mahkemesi’nin 2011/... esas ve 2010/471 esas sayılı şikayet dosyalarının bulunduğu anlaşıldığından, bu dosyalarla ve varsa ilgili diğer tüm dosyaların birleştirilerek çözümlenmesi hem tek bir hüküm kurulması ve hem de hükümlerin infazında tereddüt yaşanmaması bakımından uygun olduğundan, bu dosyaların birleştirilmesinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesinin, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne talimat vermesi (İİK’nın .../.... maddesi ) gerektiğinden, sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken, mahkemece hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda, mahkemece, usul ve yasaya uygun olmayan sıra cetvelinin iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, ... müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi doğru olmamıştır. ...) Bozma nedenine göre, şikayet olunanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden ... ve ...'a iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.