Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/17130 · K. 2013/18869
4. Hukuk Dairesi 2013/17130 E. , 2013/18869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine .../08/2013 gününde verilen dilekçe ile ....Malları Koruma Kurulu Başkanlığı kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen .../08/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ...... Malları Koruma Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizliğe karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacı hakkında komşusunun arazisine zarar verdiği gerekçesi ile ....Malları Koruma Kurulu Başkanlığı tarafından .../07/2013 tarih 2013/... sayılı kararla tazminat kararı verilmiştir. Mahkemece tensip kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4081 sayılı ........ Mallarının Koruması Hakkında Kanunun 26. maddesi “Birinci maddede yazılı ........ mallarına iras edilen ve miktarı elli lirayı geçmiyen zararların tazminine mütaallik işleri koruma ve ihtiyar meclisleri Köy Kanunundaki usule göre tetkik ve hallederek bir karara bağlar. Tazminat talebinin reddine ve yirmi liraya kadar olan kararlara karşı beş gün içinde sulh hakimine itiraz edilebilir. Şu kadar ki, zararı yapan tarafından vukubulan itirazlarda tazminine karar verilen paranın koruma sandığına aynı müddet içinde depo edilmesi şarttır. Bu fıkraya taallük eden işlerde mahkeme, tetkikatını evrak üzerinde icra ve itiraz olunan kararı tadil veya tasdik suretiyle işi bir hafta içinde intaç eder. Maddi hata vukuu veya sahtelik iddiası halinde mahkeme, lüzum görürse duruşma yapabilir. Yirmi liradan yukarı olan tazmin kararlarına karşı alakalılar, yukarıki fıkrada yazılı depo şartı olmaksızın beş gün içinde sulh hakimine itiraz edebilir. Bu fıkraya göre yapılan itirazların tetkiki umumi hükümlere göre yapılır. İtirazlar mahkemeye veya koruma ve ihtiyar meclislerine de yapılabilir. Meclisler itiraz evrakını derhal salahiyetli mahkemeye gönderir ve muterize bedava bir ilmühaber verir. Koruma ve ihtiyar meclislerinin itiraz olunmıyan kararları ile sulh hakimlerinin itiraz üzerine verecekleri kararlar kati olup bunlar aleyhine hiç bir kanun yoluna baş vurulmaz.” hükmünü içermektedir. Bu hükümde kurulun tazmin kararlarına hangi mahkemede hangi usulle itiraz edilebileceği hususu düzenlendiği anlaşılmaktadır. Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.