Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/17198 · K. 2014/11574

4. Hukuk Dairesi         2013/17198 E.  ,  2014/11574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2012 NUMARASI : 2012/51-2012/401 Davacı Ç.. H.. vekili Avukat F.. C.. M.. tarafından, davalılar M.. K.. vd. aleyhine 20/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeni ile tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Jandarma görevlileri tarafından yapılan denetimlerde davalıların avcılık belgesi ve avlanma izni bulunmadığı halde ruhsatsız av tüfeği ve yanlarında iki adet çuval içinde canlı mühre olarak kullanılan 10 adet yaban kazı ile yakalandıklarını, durumun tutanakla tespit edildiğini ve av tüfeği ile avlanmış kuşlara müsadere edilmek üzere el konulduğunu, düzenlenen tazminat raporundaki bedelin ise davalılar tarafından kuruma ödenmediğini belirterek, tazminat bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yakalanan boz kaz cinsi hayvanların "mühre" adı verilen evcil boz kazlar oldukları, ayaklarında sahipli olduğunu gösterir halkalar bulunduğu, bu hayvanların yaban kazlarının avlanmasında kullanılmak üzere beslenip büyütüldüğü ve sahipli olduklarının bilinen bir olgu olduğu, yakalanan hayvanların 4915 sayılı kanunun 28. maddesi kapsamında "canlı yakalanan av hayvanı" olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden; davalıların Kara Avcılığı Kanunu'na aykırı avlanması nedeniyle hem idari para cezası ile cezalandırıldıkları hem de doğaya verilen zararın tazmini amacı ile aleyhlerinde tazminat raporunun düzenlendiği, yakalanan ve mahkemece sahipli olduğu kabul edilen kazların müsadere kararı verilmesi için Sulh Ceza Mahkemesi'nden talepte bulunulacağının da belirtilmiş olduğu anlaşılmakla birlikte, yakalanan kazlar hakkında ilgili mahkemeden müsadere kararı alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Şu durumda, mahkemece dava konusu kazlar ile ilgili olarak Ceza Mahkemesinde müsadere kararı verilip verilmediği hususu araştırılarak Ceza Mahkemesi'nde verilen kararın sonucuna göre dava konusu istem hakkında karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 10/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.