Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/172 · K. 2014/2336

13. Ceza Dairesi         2013/172 E.  ,  2014/2336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince, Sanıklar ve katılanın öncesinde iştirak halinde malik olduğu suça konu zeytin ağaçlarının bulunduğu Muğla ili Düğerek Köyü Yüksek Harman mevkiinde kain 367 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın 15.11.2002 tarihinde satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, verilen kararın 21.05.2003 tarihinde kesinleştiği, anılan taşınmazın katılan tarafından satın alınmasıyla dosyaya celbedilen tapu kayıt örneğine göre 14.08.2009 tarihinde katılan adına tescil edildiği, dosyaya celbedilen Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/182 Esas 2008/180 Karar sayılı Değişik İş Dosyasında bulunan 03.11.2008 tarihli zirai bilirkişinin raporuna göre; suç konusu ağaçların bir hafta 10 gün kadar önce anılan taşınmazdan sökülerek sanıkların taşınmazına dikildiğinin tespit edildiği, buna göre; sanıkların taşınmazın mütemmimcüzü niteliğindeki suç konusu zeytin ağaçlarını söktüğü tarihte anılan taşınmazda katılanla iştirak halinde malik olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 Sayılı TCK'nın 144/1-a maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de ; Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.