Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/1720 · K. 2013/8128

5. Hukuk Dairesi         2013/1720 E.  ,  2013/8128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2011 NUMARASI : 2010/143-2011/487 DAVACI : H.. K.. vd. Vek.Av.Cüneyit Göğüş DAVALI : TEİAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av.Osman Demirel Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davacı vekilinin 22.07.2010, 02.11.2010 ve 23.12.2010 günlü oturumlara katılmadığı halde yargılamanın ertelendiği ve en son 31.03.2011 günlü oturumda davacı vekilinin yine duruşmaya katılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin, mazeret bildirmeden birden çok oturuma katılmadığı, yargılamanın bu nedenle uzadığı açıktır. Ancak; dosyanın işlemden kaldırılması HMK.nun 150. (HUMK.nun 409.) maddesinde belirlenen sürecin başladığının ihtarı niteliğinde olup, doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılması yerine, açılmamış sayılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.