Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1721 · K. 2013/4125

23. Hukuk Dairesi         2013/1721 E.  ,  2013/4125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/3692 Esas, 2012/6177 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/4458 sayılı dosyasına para isabet ettirilmediğini, bedeli paylaşıma konu aracın bu dosyadan ........2009 günü ihtiyaten haczettirildiğini, ödeme emrinin borçluya ........2010 günü tebliğ edildiğini ve takibin ödeme süresi sonunda kesinleştiğini, satış istedikleri tarihte haczin düşmediğini, fiili haciz, yakalama ve muhafaza masraflarının kendilerine ödenmesi gerektiğini ve talebi olmadığı halde ... Mal Müdürlüğü’ne vergi borcunun ödenmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin düştüğünü, düşmediğinin kabulü halinde dahi garameten dağıtım yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. ... Mahkemesi'nce, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aracın aynından doğan Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin ve masrafların ... .... ... Müdürlüğünün 2008/387 esas sayılı dosyasına öncelikle ödenmesinde yasaya aykırı yön bulunmadığı, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin hükmün, şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2012/3692 Esas, 2012/6177 Karar sayılı ve ........2012 tarihli ilamıyla diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, şikayetçinin ........2009 tarihli ihtiyati haczinin ....02.2010 tarihi mesai saati bitimiyle kesin hacze dönüştüğü, süresinde satış avansını yatırıp satış istemesi nedeniyle bu haczinin satış tarihi itibariyle geçerli olduğu, ancak şikayet olunanın ........2009 tarihli haczinin önceki tarihli olduğundan, sıra cetvelindeki sıralamanın doğru olduğu, motorlu taşıtlar vergisinin öncelikle ödenmesinde yasaya aykırılığın olmadığı, ancak bütün alacaklıları ilgilendiren haciz, muhafaza ve satış masraflarının hangi dosyalardan yapıldığının tek tek belirlenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken denetime elverişsiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesis edildiği doğru görülmediğinden bahisle hüküm bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.