Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2013/17352 · K. 2014/184

21. Hukuk Dairesi         2013/17352 E.  ,  2014/184 K. "İçtihat Metni" .. Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar... Tekel Yaprak Tütün İşl. Müd. vekili Avukat ... ve...t aralarındaki tazminat davası hakkında ... 1. İş Mahkemesince verilen 15/05/2012 gün ve 2007/283-2012/215 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 04/06/2013 gün ve 2013/5954-11691 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Daval...l AŞ ... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü) vekili 18.09.2013 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 04.06.2013 gün 2013/5954Esas, 2013/11691Karar sayılı kararında temyiz itirazlarının reddolunarak hükmün onanmasına karar verildiği halde temyiz harcının istek halinde temyiz eden ... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğüne iadesine karar verildiği halde ilamın sonunda tahsili gereken harç hesabının yapıldığını maddi hatanın giderilmesini istemiştir. İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama ya da bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Maddi yanılgı kavramından amaç; Hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta yanılgı olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa, inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin Kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık yanılgılardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi, Yargıtay denetimi sırasında, uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgularda ve bunlara benzer durumlarda; yanlış algılanma sonucu, açık ve belirgin yanlışlıklar yapılması mümkündür. Bu tür açık hatalarda ısrar edilmesi ve maddi gerçeğin göz ardı yapılması, yargıya duyulan güven ve saygınlığı sarsacağı gibi, Adalete olan inancı ortadan kaldırır ve yok eder. Bu nedenledir ki; Yargıtay; bu güne değin maddi yanılgının belirlendiği durumlarda soruna müdahale etmiş baştan yapılmış açık maddi yanlışlığın düzeltmesini kabul etmiştir. Kaldı ki kimi açık maddi yanılgıya dayalı ve yanlışlığı son derece belirgin haksız ve adaletsiz sonuçların giderilmesi kamu düzeni açısından zorunludur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2002/10-895E ve 2002/838K, 2003/21-425E ve 2003/441K sayılı kararları da bu doğrultudadır. Temyiz incelemesi sırasında yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiği ne var ki bilgisayar ortamında kararın yazımı sırasında hüküm onandığı ve temyiz eden davalının onama harcına mahkûm edilmesi gerekirken sehven “temyiz harcının istek halinde temyiz eden... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'ne iadesine” olarak yazıldığı, Dairemiz kararının ve dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. Hal böyle olunca da Dairemiz ilamındaki “temyiz harcının istek halinde temyiz eden... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'ne iadesine” bölümün maddi yanılgıya dayalı olduğu ve düzeltilmesinin gerektiği açık ve seçiktir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan Dairemizin 04.06.2013 gün 2013/5954Esas, 2013/11691Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine,... 1. İş Mahkemesinin 2012/102E, 2012/162K sayılı birleştirme kararının HMK'nun 166. Maddesine uygun biçimde verildiğinin anlaşılmasına göre, davalılardan ... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan..... Tekel Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'ne yükletilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...