Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/17389 · K. 2014/1492

13. Hukuk Dairesi         2013/17389 E.  ,  2014/1492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2013 NUMARASI : 2011/350-2013/133 Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurum tarafından yapılan teftiş sonucunda, 30 adet reçetede yazılı ilaçları hak sahiplerine verilmediği halde kuruma fatura edildiği, gerekçesiyle ile 12.05.2011 tarihli yazı ile 2009 protokolünün 6.3.19 maddesi uyarınca toplam 2 yıl süre ile feshedildiğini, haksız feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eczacı hakkında, 30 adet reçetede yazılı İlaçları hak sahiplerine vermediği halde kuruma fatura ettiği, kurumu zarara uğrattığı gerekçeleri ile sözleşmesinin feshi üzerine feshin iptali talebi ile eldeki dava açılmıştır.Mahkemece ,Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/304 esas, 2012/124 karar sayılı dava dosyasında, dava konusu yapılan olayla ilgili olarak davacı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda beraat kararı verildiği ve kararın 25.04.2012 tarihinde kesinleştiği, fesih işleminin dayanağı olan belgelerin sahte olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/304 esas, 2012/124 karar sayılı dava dosyasında sanık davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin bu kararı ile bağlı olmadığı gibi ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporuda olayı aydınlatmaya yeterli değildir. Davacı hakkında verilen beraat kararında davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda tam bir kanaate varılamamaktadır. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş, konularında uzman bilirkişilerden oluşmuş bir kurul aracılığı ile, dosyadaki tüm kayıtlar, iddia ve savunma üzerinde durularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, olayda davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar vermektir. Eksik inceleme ve mevcut delillerin değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.