Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/17390 · K. 2013/22014

2. Hukuk Dairesi         2013/17390 E.  ,  2013/22014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tekirdağ Aile Mahkemesi TARİHİ :22.01.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı-davalı kadının ev hanımı olduğu, çalışmadığı, herhangi bir geliri bulunmadığı belirtilerek yoksulluk nafakasına karar verilmiş ise de; dosyaya sunulan Sosyal Güvenlik Kurumunun 08.09.2011 tarihli hizmet döküm cetvelinde davacı-davalı kadının bir tekstil şirketinde çalıştığı görülmektedir. Davacı-davalının çalışıp çalışmadığının ve gelirinin bulunup bulunmadığının araştırılması, işyerinden ayrılmış ise işveren tarafından mı işten çıkartıldığı, yoksa kendi isteğiyle mi ayrıldığının saptanması ve hasıl olacak sonucuna göre yoksulluk nafakasıyla ilgili hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.09.2013 (Prş.)