Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/17470 · K. 2014/6326

11. Hukuk Dairesi         2013/17470 E.  ,  2014/6326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEKİLİ : AV. ... Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/05/2013 tarih ve 2012/21-2013/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan dava dışı şirkete ait kavrulmuş leblebi emtiasının Denizli'den İzmir Limanı'na 19.02.2009 tarihinde, davalıya ait ...plakalı araç ile kara nakliyesi gerçekleştirilirken özensiz ve dikkatsiz taşıma sonucu, 4 koli malın patladığını ve ıslandığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 2.993,00 TL emtia hasar bedelinin 18.05.2009 tarihinde hak sahibi taşıtana ödendiğini, hasardan sorumlu olması nedeni ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu leblebilerin taşınmak üzere kamyona yüklenmeden hemen önce kavrularak paketlendiği, davalı tanığı olan araç sürücüsünün beyanına göre bu nedenle yüklemenin dahi bir süre geciktiği, taşımanın kış mevsiminde gerçekleştiği, dava konusu malların İzmir limanında konteynerlere yüklenmek üzere kamyondan indirildiği sırada 4 adet kolinin ıslak ve patlak olduğu bildirilmesine rağmen tazminata konu küflenmiş leblebilerin kolilerde değil çuvallarda olduğu, kamyondan boşaltılması sırasında çuvallarda herhangi bir ıslaklık ya da lekeye rastlanmadığı, çuvallardaki leblebilerin önce naylon torbalara, daha sonra beyaz çuvallara konulduğu, ayrıca kamyona yüklenen malların altına naylon serildiği ve üzerine de naylon örtüldüğü dikkate alındığında, naylon torba içinde bulunan leblebilerin ıslanma ihtimallerinin bulunmadığı, çuvalların üst ve yan kısımlarında meydana gelen küflenme ve topaklanmaların, leblebilerin paketlendiği 19/02/2009 tarihi ile alıcıya ulaştığı 12/03/2009 tarihi arasında geçen süre de dikkate alındığında, dava konusu mallarda meydana gelen hasarın, yüklemeden hemen önce kavrulan leblebilerin paketlemesinin, soğutma işleminin yeterince yapılmamasından ve bu nedenle naylon çuvallar içindeki leblebilerin oluşan buharlanmadan dolayı ıslanmasından ve uzun süre havasız kalmasından kaynaklandığı, hasarın karayolu taşıması sırasında meydana geldiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 25,20 H 24,30 PH 00,90 BK 07.04.2014 - SK