Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/17495 · K. 2014/1052

1. Hukuk Dairesi         2013/17495 E.  ,  2014/1052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2013 NUMARASI : 2011/563-2013/332 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1)-Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; kayden davacıya ait 21 parsel sayılı taşınmaza, davalı belediyenin kamulaştırmasız olarak elattığı saptanmak, bilimsel verilere göre hazırlanmış bilirkişi raporunda tespit edilen ecrimisile hak kazandığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine 2)-Davacının temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede; Hükme esas alınan 04.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda, emsal incelemesi de yapılmak suretiyle 11.06.2005 ile 30.05.2007 tarihleri arasında 47.298,00.-TL. ecrimisile hak kazandığı belirtilmesine karşın, mahkeme tarafından taşınmazın her zaman kiraya verilmesinin mümkün olmadığı, bazı dönemlerde boş kalabileceği şeklindeki yorum ile belirlenen ecrimisil miktarından % 20 oranında iskonto yapılmak suretiyle yazılı şekilde 37.838,00 TL. ecrimisile hükmedilmiştir. Bilindiği üzere, ecrimisile hükmedilebilmesi için davacının taşınmazı ne şekilde kullandığını ya da kullanılacağını ispat etme zorunluluğu bulunmamaktadır. O halda, en azı kira geliri en çoğu yoksun kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilin belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, başka bir ifade ile hükme esas alınan bilirkişi raporu ve bu raporda belirlenen miktar nazara alınarak karar vermek gerekirken, yasal olmayan nedenlerle, belirlenen ecrimisile % 20 indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.