Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/1753 · K. 2013/3805

7. Hukuk Dairesi         2013/1753 E.  ,  2013/3805 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin davalının işyerinin devri nedeniyle haksız ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının iş sözleşmesinin, feshedilmediğini, davacının halen aynı işyerinde işyerini devralan işveren yanında çalışmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin feshine rağmen davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğinin kabulü ile talebin kabulüne ve 2.676, 50TL kıdem ve 1.253,97 TL ihbar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında işyeri devri durumunda iş akdinin feshedilmiş sayılıp sayılmayacağı uyuşmazlık konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. .../. 2013/1753-3805 S.2 Değinilen Yasanın 120 nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. İşyeri devrinin temel ölçütü, ekonomik birliğin kimliğinin korunmasıdır. Avrupa Adalet Divanı kararlarına göre, maddî ve maddî olmayan unsurların devredilip devredilmediği ve devir anındaki değeri, işgücünün devri, müşteri çevresinin devri, işyerinde devirden önce ve sonra yürütülen faaliyetlerin benzerlik derecesi, işyerinde faaliyete ara verilmişse bunun süresi, işyeri devrinin kriterleri arasında kabul edilmektedir. İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez. İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Dairemiz kararlarına göre işyeri devri işçiye haklı nedenle fesih hakkı tanımaz. İşyeri devrinin çalışma koşullarını ağırlaştıran bir yönü olup olmadığı belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Somut olayda davalının işyerini devrettiği ve tanık beyanlarına göre davacının ara vermeksizin devralan işveren yanında çalışmaya devam ettiği, davacının SGK hizmet cetvelinin de bu durumu doğruladığı ve davalı işveren yanında çalışması 30.6.2011 tarihinde sona ererken, dava dışı Türker Solak işyerinde 1.7.2011 tarihinde sigorta girişinin yapıldığı ve halen çalışmasının devam ettiği, dosyada iş akdinin feshedildiğini gösterir bir belgenin de bulunmadığı, bu durumda iş akdinin feshi sonrasında doğacak olan kıdem ve ihbar tazminatının davacı tarafından talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekirken hatalı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. .../. 2013/1753-3805 S.3 O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.