Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/17555 · K. 2013/11495

7. Hukuk Dairesi         2013/17555 E.  ,  2013/11495 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile birleşen dosyada davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.07.2007 tarih 209-443 EK. Sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan dava ile, davalı-birleşen dosyada davacılar ... ve arkadaşlarının açtıkları Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.10.2008 tarih 2007/296-333 EK. Sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin dava dosyaları birleştirilmiştir. Mahkemece hüküm yerinde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar başlığında birleşen dosya davacılarından ... dışındaki ... ve ... ile ... ve ...’ın taraf olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. HMK'nun 297. maddesi hükmünde mahkemece yazılacak kararda nelerin gösterileceği belirtilmiş, maddenin 1/b bendinde de davanın tarafı olan kişilerin karar başlığında gösterileceği açıklanmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece gerekçeli karar başlığında birleşen dosya davacılarından ... dışındaki ... ve ... ile ... ve ...’ın taraf olarak gösterilmemesi isabetsiz, bu olgunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek davacı ... ile birleşen dosyada davalılardan ...’ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'a iadesine, 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.