Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/1756 · K. 2013/6214

17. Hukuk Dairesi         2013/1756 E.  ,  2013/6214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, finansal kiralama suretiyle kiralamış olduğu ve davalı ... şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı biçerdöver ile 10.06.2010 tarihinde ekin biçilmekte iken biçerdöverin motor aksamından çıkan alev sonucu yanarak tamamen kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili tarafından hasarın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, davalı ... şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda biçerdöverin pert olduğunun ve zarar miktarının 95.000,00 TL olarak tespit edildiğini, kasko bedelinin 180.000,00 TL olmasına göre tespit edilen bu miktarın da zararı karşılamadığını belirterek 10.000,00 TL tazminatın ihbar tarihi olan 11.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacı vekili tarafından verilen 20.06.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat istemi artırılmış ve sonuçta; toplam 95.000,00 TL tazminat istenmiştir. Davalı ... şirketi vekili ise, dava konusu biçerdöverin İş Finansal Kiralama AŞ adına kayıtlı olduğunu, sigorta poliçesinde de sigortalı olarak İş Finansal Kiralama AŞ’nin yer aldığını, davanın bu şirket tarafından açılması gerektiğini, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, aksinin düşünülmesi halinde ise aracın hurdasının sigortalıda bulunduğu dikkate alınarak hurda bedelinin düşülerek karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, davalı ... şirketi vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; “… davanın kısmen kabulü ile dava dilekçesinde istenen 10.000,00 TL tazminatın ihbar tarihi olan 11.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah yoluyla talep edilen 85.000,00 TL tazminatın zamanaşımı nedeniyle reddine, dava konusu iş makinesinin hasarlı halinin davacıya bırakılmasına…” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.