Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/17580 · K. 2014/2266

3. Hukuk Dairesi         2013/17580 E.  ,  2014/2266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 6.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2011/200-2013/613 Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda su aboneliğin tesis edilmesi istenmiş ise de, yapı kullanma izin belgesi (iskan) olmadığından abonelik tesisi mümkün değildir. Ancak, davacıya ait meskenin 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11.maddede belirtilen şartları taşıdığı gözetilerek "çoğun için de azı da vardır" kuralı uyarınca, "geçici abonelik" tesisine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "...taraflar arasında..." kelimelerinden sonra gelmek üzere “geçici” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.