Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/17777 · K. 2013/15409

1. Hukuk Dairesi         2013/17777 E.  ,  2013/15409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, HACİZ ŞERHİNİN TERKİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.03.2012 günlü ve 2008/35 Esas, 2012/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılarca istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434. 6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte 1.663,20.-TL karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalı ...'ndan temyize esas harcın (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan, 21,15.-TL maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK'nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ...'ndan temyiz harcının tahsil edilmesi (alınması gereken 1.663,20.- TL'nin 1/4'ü olan 415,80 - 21,15 = 394,65.-TL) Diğer taraftan; çekişmeye konu 2241 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağına dayanak belgeler ile, 27.11.1990 tarihli resmi akitte belirtilen dayanak vekaletname ile belediyeye ait iken davalılara trampa edilen taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının evrak arasına alınmadığı görülmekle; ... Köyü, 2241 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağına dayanak tüm belgeler ile bu taşınmazın davacı Belediyeye devrine esas 27.11.1990 tarihli resmi senette belirtilen ... Noterliği'nin 14.11.1990 gün, 51617 yevmiye numaralı ve ... Noterliği'nin 14.11.1990 gün ve 82617 yevmiye numaralı (vekil ... ile ilgili) vekaletnameleri ile davacı belediyeye aitken davalılara devredilen ... 29.09.1987 tarih, ... sıra nolu zeytinlik, aynı köy, kavurmacılar mevkii, aynı tarih, 76 sahife, 42 sıra nolu zeytinlik, aynı köy, ... Mevkii, aynı tarih ve cilt, 81 sahife, 62 sıra nolu, tapulamaca 1956 ve 1957 nolu parsellere tespit görmüş zeytinlik vasfındaki taşınmazların kadastro tutanakları, kadastro tutanaklarına dayanak belgeler, devirlerine esas resmi akitler ile tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek evrak arasına alınması, Geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.