Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/17922 · K. 2013/18506

5. Hukuk Dairesi         2013/17922 E.  ,  2013/18506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2012 gün ve 2012/3132 Esas - 2012/8518 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki delil ve belgelere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ancak; 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.04.2012 gün ve 2012/3132 esas, 2012/8518 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın, davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/5 esas sayılı dosyası üzerinden imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral çapa dönülmesi istemine ilişkin dava açıldığı ve söz konusu davanın, derdest olduğu anlaşılmıştır. 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18/3. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti üzerinde ihtilaf olması halinde, taşınmaz hakkındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın taraflarına, aynı kanunun 10. maddesi uyarınca tebligat ve ilanların yapılması gerekir. Bu durumda; mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın taraflarının davaya dahil edilmesi sağlanıp, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tebligat ve ilanlar da yapıldıktan sonra, tespit edilecek kamulaştırma bedelinin, ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere, bankaya üçer aylık vadeli hesaba yatırılarak, hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Dava konusu yapıların bedeli hesaplanırken, 2008 yılı Ocak ayında ilan edilen... Bakanlığı resmi birim fiyatlarının dava tarihine eskale edilmesi sonucu bulunacak birim fiyatının, bir sonraki yılın Ocak ayı için ilan edilen birim fiyatını aşamayacağı gözetilmeden, bilirkişi kurulu raporu uyarınca hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi; 3) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olup, bu hususta karar verilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının, açıklanan nedenlerle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının, istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.