Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/18007 · K. 2013/30723

13. Hukuk Dairesi         2013/18007 E.  ,  2013/30723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kardeşi olan davalı hakkında, davalının imzasının yer aldığı borç ikrarını içerir belge ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir. Davalı, imza inkarında bulunmakla birlikte imza altında ki “... Borçlu” ibaresinin de sonradan eklenmek sureti ile belgenin tahrif edildiğini, davacıya her hangi bir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi heyeti raporu ile imza altında ki “... borçlu” ibaresinin davalıya ait olmadığı ancak diğer yazı ve rakamlar ile belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu tespit edilmiş olup “ sayın ...” ifadesi ile başlayan belgenin “... Borçlu” ibaresi ile bitmesinin anlam bütünlüğünü bozduğu kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki bu davasında davalıya muhtelif tarihlerde döviz ve TL olarak borç verdiğini karşılığında da 27.09.2000 tarihli belgeyi aldığını, ancak davalının borcu ödemediğini ileri sürerek başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece belgede bulunan “... Borçlu” yazısının diğer yazılardan farklı olduğunu saptayan rapora itibar edilerek karar verilmiş ise de belgedeki imzanın davalıya ait olduğu konusunda da bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca Belgenin davacıya hitaben yazıldığı ve davacı elinde olduğunun anlaşılmasına göre , belgenin borç ikrarına havi bir belge olduğunun kabulü ile davacının talepleri değerlendirilerek gerektiğinde faiz konusunda inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.