Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/18058 · K. 2013/17985

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/18058 E.  ,  2013/17985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların sürücüsü, işleteni ve ...'si olduğu aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, hasar bedelinin davalı kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ile diğer davalılar tarafından ödenmediğini, olayın meydana gelişinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek, 12.350,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu davalı ... şirketleri şirketleri bakımından 14.543,74 TL, diğer davalılar bakımından ise 18.143,74 TL'na yükseltmiştir. Birleştirilen ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/26 esas sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kaza nedeniyle ...'a ait aracın hasarlandığını, ayrıca ...'un yaralandığını belirterek, 2.965,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı, 750,00 TL araç yoksunluk bedeli ile ...'un yaralanması nedeniyle 750,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Asıl ve birleştirilen dosyada davalı olan sigorta şirketleri vekilleri, sorumluluklarıın maddi tazminat kapsamında olduğu ve poliçe limiti ile sınırlandırıldığı gerekçesiyle davaların reddini istemişlerdir. Davacı-karşı davalı ... Teks. Ör. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı-Karşı davacılar ...ve ... vekili ise davacı sürücünün alkolün etkisi altına kazaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kazanın oluşunda davacıya ait araç sürücüsünün %25, davalı müteveffa ...'ın işleteni olduğu araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile araçta meydana gelen hasar nedeniyle 12.325,21 TL tazminatın davalı ... Sigorta dışındaki davalılardan tahsiline, bu davalının ise tazminatın 8.000,00 TL'na ilişkin kısmından sorumlu tutulmasına, birleştirilen dosyada ise; davanın kısmen kabulüne, 626,75 TL tazminatın birleştirilen dosya davalılardan alınarak bu dosya davacılarına verilmesine, davalı ... şirketinin 595,25 TL ile sorumlu tutulmasına, 250,00 TL manevi tazminatın dosyadaki davalılardan alınarak ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 655,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-davacı ...'dan alınmasına 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.