Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/18128 · K. 2013/19768

6. Ceza Dairesi         2013/18128 E.  ,  2013/19768 K. "İçtihat Metni" Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçuna ilişkin yapılan soruşturma sonunda, dosyanın yetkili ve görevli Van Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2012 tarihli ve 2011/47159 soruşturma, 2012/71 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından evrakın Ahlat Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Van Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2012 tarihli ve 2012/695 soruşturma, 2012/545 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği ERCİŞ Ağır Ceza Mahkemesinin, karşılıklı yetkisizlik kararı söz konusu olmadığından yetkili savcılığın belirlenmesi talebinin reddine dair 04/12/2012 tarihli ve 2012/662 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25/04/2013 gün ve 2013/6781/27337 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2013 gün ve 2013/156060 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29/05/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Dosya kapsamına göre, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27/09/2012 tarihli ve 2012/10135-9559 sayılı ilâmında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161. maddesine, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 21. maddesiyle eklenen 7. fıkrada "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet Savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir" hükmünün yer alması karşısında, söz konusu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ikinci yetkisizlik kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığının, yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyayı en yakın ağır ceza mahkemesine göndermesinin gerektiği gözetilmeden yetkili savcılığın belirlenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile hırsızlık suçundan Erciş Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 04.12.2012 tarih ve 2012/662 Değişik İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.