Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/18133 · K. 2013/17556

10. Hukuk Dairesi         2013/18133 E.  ,  2013/17556 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, ilk rücu davasında hükme esas alınan kusur raporuna göre bakiye kusur karşılığının tahsiline hükmedilmiştir. ....sayılı ilk rücu davasında verilen hükmün Kurum vekili tarafından 17.9.2008 tarihinde temyizinden sonra, 7.10.2008 tarihinde temyizden vazgeçme dilekçesi verildiği, fakat vekaletnamesinde temyizden vazgeçme yetkisi bulunmadığı gibi, Kurum İl Müdürlüğü'nce onay verilmeyerek, ilk rücu davasının şekli anlamda kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, aynı iş kazasından doğan ilk rücu alacağına ilişkin dava dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılmak suretiyle, kesinleşen dava dosyanın sonucuna göre bakiye kusur karşılığına karar verilmelidir. Yukarıda belirtilen husulara aykırı, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümkurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.