Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1831 · K. 2013/3213

23. Hukuk Dairesi         2013/1831 E.  ,  2013/3213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ... numaralı parsel üzerine inşaat yapılması için davalı yüklenici ile ....07.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede inşaatı tamamlayarak teslim etmediğini, yine davalı yüklenici ile aynı gün müvekkiline ait ... nolu parselde inşaat yapılması için ayrı bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi daha imzalandığını, bu sözleşmenin yerine getirildiğini ancak müvekkilinin sözleşmeye konu ... parselden emsal inşaatlarda olduğu gibi %60, ... parselden ise emsal inşaatlarda olduğu gibi %40 oranında pay alması gerekirken, ... parselde, %...'lik payından vazgeçerek ... parselden %45 oranında hisse aldığını ancak sözleşmenin feshi halinde %...'lik zarar kaybı olacağını ileri sürerek, ... parsele ilişkin ....07.2009 tarih ve 12502 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, bu sözleşmenin (i) bendi gereğince teslim tarihinden fesih tarihine kadar işleyecek kira kaybı alacağı ile %... lik daire hissesi kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 01.....2012 tarihli ıslah dilekçesi ile, kira kaybı talebini ....125,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin inşaata başlamak için gerekli işlemlerin yapılması hususunda davacı arsa sahibinden talepte bulunmadığı gibi, vekaletname de istemediği, davacı arsa sahibi sözleşme konusu arsa için ....02.2010 tarihinde yol kotu tutanağı talebinde bulunmasına rağmen ... ay süre ile işlemi takip etmediği, taşınmazda hafriyat dışında bir faaliyette bulunulmadığı, taraflar arasındaki güven unsurunun kalmadığı, bu nedenle sözleşmenin feshi gerektiği ancak feshe neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu bulunduğundan davacının tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle ....07.2009 tarih ve 12502 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.