Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/18310 · K. 2014/4369

1. Hukuk Dairesi         2013/18310 E.  ,  2014/4369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 27 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tapuda tarla vasfı ile kayıtlı olmasına karşın fındık bahçesi niteliğinde olduğunu,paydaşların onayı olmadığı için idari yoldan cins değişikliği işleminin yaplmadığını ileri sürerek, taşınmazın cinsinin değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu işlemin idari nitelikte olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.