Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/18377 · K. 2014/321

2. Hukuk Dairesi         2013/18377 E.  ,  2014/321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Seydişehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :02.04.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/150 Karar no:2013/94 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere manevi tazminat yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2014 (Salı) KARŞI OY YAZISI Dava 20.04.2012 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde manevi tazminat talebinde bulunmayan davacı vekili tahkikat aşamasında 02.04.2013 tarihli duruşmada manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/l).Tahkikat aşamasında manevi tazminat talebinde bulunulması iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi olmadığı gibi; davalının talebin genişletilmesine açık muvafakati da bulunmamaktadır. O halde; davacının manevi tazminat (TMK.md. 174/2) talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına kararı" verilecek yerde, yazılı şekilde davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Hükmün bu yönden bozulması gerektiğini düşündüğümüz için sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.