Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/18442 · K. 2014/29603

22. Hukuk Dairesi         2013/18442 E.  ,  2014/29603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2013/136-2013/154 Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 16.10.1999 - 06.08.2010 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını 01.01.2009 sonrası yurtiçinde; öncesinde yurtdışında çalışma yaptığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile haklı nedenle feshettiğini, uluslararası sefere çıktığında ,ücretinin asgari ücret+ sefer ücreti şeklinde, yurt içi seferlere gittiğinde ise asgari ücret+ km başına olduğunu, ayrıca bir kısım sosyal haklardan da faydalandığını, davalı işveren tarafından eksik kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını iddia ederek bakiye kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıya emekli olması sebebi ile kıdem tazminatının ödendiğini, şirketi ibra ettiğini, fazla çalışma yapmadığını, diğer alacakların da reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ve davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında fazla çalışma alacağı yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır Somut olayda davacının uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı dönem için fazla çalışma alacağının reddi isabetlidir. Ancak 01.01.2009 sonrası yurt içinde çalıştığını belirten davacının bu dönemde ara dinlenme hariç fiilen günde dokuz saat çalışabileceği, haftalık dokuz saat fazla çalışma yapabileceği gözetilerek dosya kapsamındaki kanıtlara göre fazla çalışma alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. 3-Dosya içeriğine göre mahkemece davacının tüm çalışma döneminde ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı kabul edilip zaman aşımı def'i dikkate alınıp bordrolarda tahakkuk bulunan aylar dışlanarak ulusal bayram genel tatil alacağına hükmedilmişse de davacı, tüm çalışma döneminin bir kısmında uluslararası tır şoförü olarak çalışmıştır. Bu sebeple ulusal bayram genel tatil alacağı hesaplanırken davacının Uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı dönemler ayrıca belirlenip dosya içerisinde yer alan pasaport kayıtları dikkate alınarak davacı işçinin yurtdışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmesi gerekirken davacının yurt içinde çalıştığını belirttiği 01.01.2009 - 06.08.2010 arası dönem dışlanmadan yapılan hesaplama hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4-Kabule göre de yargılama giderlerinin hesaplanması hatalı olup ayrıca bozma sebebi yapılmıştır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.