Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/18448 · K. 2014/12232

22. Hukuk Dairesi         2013/18448 E.  ,  2014/12232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2012 NUMARASI : 2011/131-2012/889 Hüküm süresi için taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını bu sebeple de kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ve izin alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davalı işyerinde çalışması bulunmadığını, deri imalat sezonunda başka iş yerlerinden ve davalı işyerinden deri kırpıklarını toplayıp sattığını, hizmet akti ile çalışmadığını bu yüzden alacaklardan sorumlu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre verilen karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığının 14/02/2011 tarih ve 2009/4153 esas, 2011/2527 karar sayılı ilamı ile davacı tanıkları yeniden dinlenerek yaptığı iş ve tecrübesi kesin olarak saptanması ve belirtilen niteliğine göre ücret araştırması yapılması, emsal ücret sorulan dört ayrı yerden fesih değil işe giriş tarihindeki miktar sorulduğu, 300.00-1300.00 TL arasında değişen miktarlar da ücret belirtildiği, ücretler konusunda büyük çelişki olduğu,bunun için fesih tarihi olan 01.06.2003 tarihi ile birlikte bugünkü tarihte alınan ücret de sorularak gerçek ücretin belirlenmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda emsal ücretler celp edilerek dosya yeniden bilirkişiye verilmiş rapor alınmış ve alınan bilirkişi raporu ile Yargıtay bozma ilamı da nazara alınarak dava davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davcaının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda bozma ilamına uyularak emsal ücret araştırması yapılmış ve davacının alacakları asgari ücret üzerinden hesaplanmıştır. Ancak hükümde talep edilen miktardan 8.649,00 TL.'lik bölümün reddedildiği ifade edilmiştir. Dava dilekçesinde yazılı olan miktarlar, ıslah ile artırılan miktarlar ve mahkemece kabul edilen kısım dikkate alındığında mahkemenin reddettiği miktarı nasıl hesapladığı anlaşılamamıştır. Bu açıdan hüküm denetime açık değildir. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 8.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.