Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/185 · K. 2013/8778

12. Hukuk Dairesi         2013/185 E.  ,  2013/8778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 65. maddesinde, koşulları belirlenen gecikmiş itirazda, tebligat usulüne uygun olarak yapılmış olup, muhatap bir engel nedeni ile süresi içinde itiraz edememiştir. Bu durumda, gecikmiş itirazda bulunacak kişi, mazeretini gösteren delillerle birlikte esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını da engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır. İcra Hakimi, gecikmiş itiraz nedenlerini inceledikten sonra gecikme sebebinin mahiyetine ve hadisenin özelliklerine göre, takibin tatilini tensip edebilir. Mazeretin kabulü halinde icra takibi durur. Aynı celse de alacaklı itirazın kaldırılmasını sözlü olarak da isteyebilir. Bu takdirde tetkikata devam olunarak icra mahkemesinde gerekli karar verilebilir. Usulsüz tebligatta ise, İİK.nun 65. maddesine göre yapılacak incelemeden farklı olarak, tebligat usulüne uygun olarak yapılmamıştır. Bu durumda İcra Hakimi tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını inceleyecek ve aynı kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre tebliğ tarihini düzeltecektir. Borçlunun dilekçesinde; gecikmiş itirazdan söz etmesi sonuca etkili değildir. Zira, HMK.nun 33. maddesi (HUMK.nun 76. maddesi) gereğince, hukuki sebebin ve uygulanacak  yasa maddesinin tesbiti hakimin görevine giren bir konudur. (HGK.5.6.1991-1991/12-258 E-344 K.) Somut olayda, borçlu vekilinin başvurusu usulsüz tebligata dayalı, tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi olarak tavsif edilmelidir. Borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte  örnek 7 ödeme emrinin şikayet eden borçlu şirkete 28.03.2012 tarihinde Yıldırım Mahallesi Zafer Caddesi No:120/5 Bayrampaşa İstanbul adresinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmektedir. Tüzel kişilere tebligatın ne şekilde yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddelerinde açıkça gösterilmiş bulunmaktadır. Borçlu... Tic. Ltd. Şti.nin ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle faaliyet merkezi (ticari merkezi), 20.12.2011 tarih ve 7965 sayılı ticaret sicil gazetesinden de anlaşıldığı üzere ... olup, ödeme emrinin bu adrese gönderilmesi gerekirken; daha önceden taşındığı... ....adresine yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olup, mahkemece şikayetin kabulü ile T.K 32. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.