Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/18537 · K. 2014/33335

22. Hukuk Dairesi         2013/18537 E.  ,  2014/33335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2013 NUMARASI : 2010/410-2013/343 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 03.04.2004 tarihinde davalıya ait iş yerinde temizlik işçisi olarak çalışmaya başladığını, 19.08.2010 tarihinde iş sözleşmesinin hırsızlık yaptığı gerekçesiyle davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının çantasından işyerine ait yaklaşık birbuçuk kg. et çıkması sebebiyle hakkında güçsüzler yurdu müdürü tarafından 19.08.2010 tarihinde tutanak tutulduğunu, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı işyerinde 01.03.2005-19.08.2010 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 19.08.2010 tarihli fesih bildirimi ile, iş çıkışı yapılan arama sonucunda yurda ait olan tahmini birbuçuk kg civarında etin çantasından çıktığının yurt müdürü ve görevli hemşireler tarafından tutanak ile tespit edildiğinden bahisle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e. maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı davalı şirket bünyesinde Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Güçsüzler Yurdunda temizlik işçisi olarak çalışmakta olup 18.08.2010 tarihinde vardiya çıkışı yapılan kontrolde çantasında kuruma ait yaklaşık birbuçuk kg et bulunduğuna dair yurt müdürü ve görevli hemşireler tarafından tutanak tutulmuştur. Duruşmada dinlenen tutanak mümzileri tutanak içeriğini doğrulamışlardır. Davalı işverenin haklı fesih sebebi yaptığı davacının davranışı tutulan tutanak ve görgüye dayalı şahit beyanları ile ispatlanmıştır. Saptanan bu durum karşısında kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanamayacağı da bir başka ihtilaf konusunu teşkil etmektedir. Somut olayda, karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacı şahit beyanlarına dayanılarak, davacının haftanın altı günü iki vardiya şeklinde saat 07.00 - 15.00 ile 15.00 - 07.00 saatleri arasında vardiyalı çalıştığı ve vardiyaların haftalık değiştiği, haftada onsekiz saat fazla çalışma yaptığı saptanmış ise de, davacının 15.00-23.00 vardiyasında vardiya çıkışında çantasında bulunan kuruma ait etle yakalandığının sabit olması karşısında işyerinde 07.00-15.00, 15.00-23.00, 23.00-07.00 vardiyalarının olduğunun anlaşılmasına göre ve davalı şahitlerinin de bu durumu doğruladığı göz önünde bulundurulduğunda fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekir. 4-Belirtilmesi gereken diğer bir hususta, davalı tarafça, dava konusu yapılan ücret alacağı ödemesine ilişkin ileri sürdüğü dekontun dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından söz konusu belge getirtildikten sonra ödeme tarihine göre ücret alacağı konusunda karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.