Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/18632 · K. 2013/22234

7. Hukuk Dairesi         2013/18632 E.  ,  2013/22234 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenemsi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 105 ada 19 parsel sayılı 25704,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Çiftçi miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, Halil ve Penpe Çiftçi de aynı gerekçelerle davaya katılmışlardır. Davacı ve katılanlar yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava ve temyiz konusu 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Mahmut Demirci tarafından düzenlenen 24/04/2012 tarihli rapora ekli haritada (B) harfi ile işaretli 3000,18 m² yüzölçümündeki bölümün adanın son parsel numarası ile davacı ve katılan davacının ortak miras bırakanları Bayram Çiftçi mirasçıları adına, kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine'nin temyizi Bayram Çiftçi mirasçıları adına tesciline karar verilen 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24/04/2012 tarihli rapora ekli haritada (B) harfi ile işaretli 3000,18 m² yüzölçümündeki bölüme yöneliktir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.